访谈动机：大家生活在一个高速发展的年代，不少传统的观念被修正被颠覆，就好似日前坊间流传的那句“寒门难再出贵子”。这句话来自于天涯平台上的一篇热帖， 帖主“linyang222”自称做了15年的老师，他告诉大伙，“上个月中考结束，大家学校有5个孩子上了重点线，都是位列状元或者尖子生行列，平均分都是每门115分左右，这个月这几个父母都商议暑假送孩子去参加一个澳洲的夏令营，当时非常惊讶，这类父母都这么有钱吗？事实证明我多虑，这类父母都是开跑车的主，还有住别墅的，家庭条件都很之好，如此的家庭还出如此的孩子，真是锦上添花啊……”
此贴在天涯平台上引来热情围观，截止8月17日，点击量已超越48万次，“寒门再难出贵子”这句话则引发了的社会上更为广泛的热烈讨论，有人戏称“自古寒门出贵子，从来纨绔少伟男”已快成为一个传闻了。
专家指出，教育公平是一个社会公平的基础。考虑对策，以防止“出身决定命”的状况愈演愈烈，成了大家的当务之急。
【先驱语录】——“教育公平包含起点公平、过程公平和结果公平。从起点、到过程、再到结果，农村孩子在整个系统中都是不公平的”
《国际先驱导报》：目前舆论热议的“寒门再难出贵子”、“农村孩子在重点高校中所占比率愈加小”的根本缘由是什么？
熊丙奇:主如果两方面：
第一，整体的教育资源配置不公平。教育公平包含起点公平、过程公平和结果公平。农村孩子在整个系统中都是不公平的。
起点公平：据统计，农村孩子同意3年学前教育的比率不到40%。
过程公平：不少城市孩子上课外补习班、专长班，而农村孩子因为没钱，有时候就不可以跟城里的孩子同场竞技。高考考试考试试题也有明显的城市化倾向，而农村孩子阅历少，常识面不广。
结果公平：优质高等教育资源集中于发达区域、大城市，重点大学在当地投放了很多的名额，而中西部不发达区域招生的名额极少，进入名牌大学的几率就低得多。
第二，自1999年高校扩招以来，国内高等教育规模不断扩大，高等教育的毛入学率已达26.2%，高考考试升学率也提高到72.3%，但整个社会关注的还是少数的名牌大学。“只有进入名牌大学才是贵子”，这个常见的观念跟高等教育的进步相背而行。在上世纪90年代，农村孩子上了大专，就已经是“跳农门”了。
高等教育规模的扩大，学生的选择空间就理应更大。然而，现实是，高等教育的规模飞速扩大，但大伙的关注度还集中在少数优质高等教育资源上，不只农村出不了“贵子”，就连城市家庭也非常难出“贵子”，毕竟优质的高等教育资源很有限，没办法满足社会的整体需要。
这是由于在教育体系内部存在着学校地位不平等，身份不平等。公办学校和民办学校不平等，职业教育低普通教育一等，985、211学校就高于一般院校，本科学校高于高职院校。
这一系列不平等致使整个社会关注的就是进入最好的学校，这样就形成“好婴幼儿园——好小学——好初中——好高中——很大学”的“五好循环”，最后再对接目前风靡的以学校和学历选拔、任用人才的人才评价体系，变为“六好”，即“好工作”。非常显然，如此的成才模式是目前整个中国的“最好成才模式”，甚至是单一的成才模式，城市的孩子走入这个通道一定要比农村孩子要顺当，毕竟他们拥有更多的资源。
目前不少地方政府仍旧在努力塑造如此的循环，集中精力办好少数的好小学、好初中，好高中，以便当地有更多的人可以进入很大学。
总之，“寒门再难出贵子”折射了不少问题，既有教育资源配置失衡的问题，也涉及单一的成才模式的问题。这既是农村孩子的困境，也是大家教育进步面临的最大困境。
q：“寒门再难出贵子”、“出身决定命”对社会有什么样的不利影响呢？
a：从教育的角度来看，农村孩子或许会有新的“念书无用论”。
由于以前常识改变命，感觉教育的投入回报率高，但目前进了高职，进了二本院校，花了钱，毕了业，还找不到好工作。他们就会想，“上大学都改变不了我们的命，为何要读高中呢？不读高中了，为何还要读完初中呢？”
从社会的角度来讲，目前的农村家庭，送孩子念书，是由于他们感觉有一个家庭上升、改变家族命的通道，这个通道被堵死后，将会产生强烈的不满情绪。
现在很好的单位、职位，有越来多越多被有钱有权的家庭子女所占有些趋势。没家庭背景的孩子即使上了大学，不少也只能进入1、第二产业的普通职位， 还有一些干脆早早就舍弃了求学道路，外出打工。整个社会阶层的划分，已经固化了，这对经济及社会的进步又是一个非常大的障碍，由于人才的角逐性弱了，整个社会陷入“靠父辈就业、靠势力就业、靠人情就业”的困境中。
q：为了防止或改变“出身决定命”的局面，大家具体需要做出什么努力？
a：第一，切实推进教育公平。
去年7月颁布的《国家里长期教育改革和进步规划纲要》中，把教育公平作为一个尤为重要的方面，包含推进义务教育的均衡进步，与均衡各地的高考考试招生指标，要扭转全国重点大学过分当地化的倾向，增加在欠发达区域的招生名额。目前的问题是，切实推进教育公平，还存在不少既得利益的阻力。
第二，要打破教育等级规范，达成教育管理规范的公平。
在现在的高等教育体系中，有985工程院校、211工程院校，还有普通本科；高校有行政级别，有副部级高校，正厅级高校，还有副局级高校；招生录取时有批次先后，有第一批高校、第二批高校、第三批高校等等。只有让每一类教育都办成一流，办出特点，才能给大伙提供更多的选择。
第三，改革就业规范。
大家社会目前还是以学历、身份评价人才，只有打破“学历社会”，才能引导整个社会关注个体的能力和素质。要破除现在存在的就业歧视，促进就业过程中信息的公开，不可以让“人情就业、关系就业、父辈就业”成为就业的主导趋势，不然就势必致使城市家庭孩子，富裕、权贵阶层子弟占据福利待遇最高的行业和工作，而农村孩子即使上了名牌大学，也没办法获得好的工作。
这是一个系统工程，困难程度非常大，但不管困难程度有多大，都需要一步步扎实地走下去。
【先驱语录】——“依据中国的国情，我建议在农村率先实行12年义务教育，‘让落后者先起跑’”
《国际先驱导报》：中国重点大学农村学生的比率自90年代不断下滑，过去那种“寒门出贵子、常识改变命”的例子，在大家身边愈加罕见，为何会出现这种情况呢？
刘道玉：据报道，目前大学农村学生约占30%，他们大多进了地方普通大学或是大专学院，而重点大学的比率不到两成，北京大学仅仅只有一成。这是一种倒退。
过去，农村孩子摆脱命的唯一方法就是“寒窗苦读”，期望通过学会常识来改变命。于是，就出现了千军万马争过“独木桥”的景象，的确从他们之中出现过很多杰出的人才。曾几何时，这种景观却不再显现了，这固然是国内高等教育达成了大众化的成绩，但与当今高中毕业生中出现的“三舍弃”的现象不无关系。所谓的“三舍弃”，即为数不少的高中毕业生舍弃报名、舍弃参考、舍弃入学（即便考取了也不上）。在这“三舍弃”的学生中，绝大部分是农村学生，这种现象的确应当引起国家教育当局的深刻深思。
为何会出现“三舍弃”呢？主要是什么原因：一是统一高考考试的重压，尤其是要进入重点大学，角逐的激烈程度更是难于想象的；二是不菲的学费，使大部分农村考生望而却步；三是大学毕业就是失业，不只常识没改变命，反而变成了蜗居的“蚁族”。
q：有人觉得，经济富裕人家的孩子一般可以享受较好的教育资源，投入非常大，学习成绩也最好，这更不是什么坏事。农村孩子因所处的环境影响起点较低，投入也少，这其实也显示了教育的公平？
a：这是一种误解，这恰恰是教育不公的体现。这种局面是因为政府的政策导向错误致使的，因此，解决教育不公的责任在政府。
改造中国需要先改造农村，而改造农村需要先改造农村教育。因此，依据中国的国情，我建议在农村率先实行12年义务教育，“让落后者先起跑”，如此可以巩固农村高中的入学率，向国内高等教育输送更多合格的农村学生。西方发达国家，国内香港和澳门都实行了12年义务教育。国内完全有财力做到这一点。这是消除城乡教育不公和遏制重点大学农村学生逐年降低的要紧手段。
q：也有人觉得，鉴于毕业生就业困难，农村学生未必非要争过考大学的独木桥，不如留在农村进步。你怎么样看待这种说法？
a：固然360行行行出状元，但仍然有必要维持“寒门子弟通过常识改变命”的途径畅通，这是一个问题的两个方面：上大学可以获得常识改变命的机会，假如不可以上大学，通过自学也可以达成常识改变命，钥匙一直学会在我们的手上。
q：为了防止“出身决定命”的局面，大家具体需要做什么努力？
a：大家应当承认，国内目前教育不公现象是人为导致的，如强化重点学校，长期对农村教育投入紧急不足，农村民办教师待遇太低，各种不当的高考考试加分等等。我一贯反对任何形式的加分和免试推荐，在高考考试依旧存在的状况下，加分和免试都是不公平的，不可防止的出现以权谋私和走后门的现象。当然，城市与农村教育的不平衡， 是国内城乡差别和贫富差别的一个缩影，要改变这种情况，需要有一个过程，但需要从缩小这类差别做起。
可以采取三条主要手段：一是在不降低对城市学校拨款的状况下，大大增加对农村教育的拨款。二是动员重点师范的大学毕业生到农村学校任教，待遇达到城市甚至高于城市重点学校的规范，任教5年后允许自由流动；三是抽调城市重点或是示范学校的骨干教师，到农村相应的学校任教，每期3年，这既是一种责任也是义务。
